post | sidebar | footer

2006年5月31日星期三

[轉載]輔仁大學為生命教育做出了錯誤示範

很抱歉打斷這樣歡樂的氣氛,因為一件慘劇正在醞釀;我曾經對以天主教立校,奉「真、善、美、聖」為校訓的輔仁大學抱著一絲希望,不過顯然這薄弱的善意沒有意義。這將成為一個指標性的事件,許多中高大專院校將會有樣學樣,以廉價而殘忍的捕殺手法來解決校犬問題,而這將會是一場浩劫,也是對生命教育的一大諷刺──以鮮血與哀嚎所寫成。以下全文轉載自PTT_PET板。


曾經上過報紙,受到肯定的輔大 Doggie Club 因新「神父」 副校長個人不喜歡狗(副校長郭維夏神父),下令在一星期內,要將全校的的狗撲殺,請見連結

請大家發聲,阻止輔大殘害生靈。請大家幫忙爭取最後一點時間。



臺北縣照顧生命協會  函 

主旨:
關於貴校方決定要將關懷流浪動物志工隊以及他們照顧管理的流浪狗,悉數趕出校園,重新恢復抓狗政策!根據消息指出,可能校方就將在下個星期開始動手抓狗,假如真的發生了這樣的事,這不但是二十幾隻狗狗的生命受到嚴重威脅,更是一件對人類文明極為負面的諷刺,如此事真不幸發生,恐將震驚社會各界,引爆國內外各大媒體爭相報導,與各動保團體集結抗議,望請三思,呈請鈞校准準乙案、如說明,請鑒核。

說明:
1.校方欲廢止校園流浪狗就地認養政策,並非近期內校內發生重大之流浪狗傷害事件,純粹是校方高層的既定政策,指示要在今年八月以前達到清除校內流浪狗的目標。因其保守鈍重的本質不認同這種先進的開放作法。

2.下達清除流浪狗的指示的校方高層,是輔仁大學大使命副校長郭維夏神父。而流浪動物志工隊,就是輔大使命與特色室底下的一支服務學習志工隊。

3. 尊重生命是普世價值,儘管關懷流浪動物志工隊在照顧管理校犬上有不周延之處,亦不意味著捕捉撲殺的作法能夠合理化,更何況關懷流浪動物志工隊的成效不凡,且在校內亦有不可忽視的民意基礎。

4.從郭副校長上任以來,校方始終採不支持、不理睬關懷流浪動物志工隊的態度,甚至還暗中打壓。而志工隊的工作很多方面即因為得不到校方的支持而無法順利進行,爾後遂衍生出狗之照顧管理上的偏失,校方竟反以這種現象來作為非難志工隊的口實,認作是志工隊的錯誤與責任。這種因果之惡性循環的下場,竟然是校方對志工隊的成見越來越深。

5.大家都知道,輔仁大學有一群師生在校內推行「流浪狗就地認養」政策,也就是將進入校內的流浪狗經過人為的餵食照顧、疫病管理,使他們成為由人豢養的校犬。他們是「關懷流浪動物志工隊」的同學們。他們推行這項措施三年有餘,以尊重生命作為最高原則,強使校方廢除無效且不人道的抓狗政策,他們組織與成就越來越茁壯。三年來流浪動物志工隊救助了眾多的流浪狗,處理了無數校園內流浪狗的突發狀況,保障了校園師生的安全,創造了一個人與狗雙贏的和諧空間。



相關連結:
天主教會台灣地區主教團
輔大校務留言板

延伸閱讀:
輔仁大學即將清除校內流浪狗
島嶼與生命


7 個回應:

拷秋勤--范姜 提到...

不是吧
就因為神父不喜歡
我印象中仁園那邊超級多流浪狗的
雖然畢業一段時間了

這種撲殺流浪狗感覺很是很不人道的行為

kettle 提到...

你好, 不知道你有沒有看過其他論點的文章呢?

Pet板那邊一面倒的譴責輔仁大學, 連貼出輔仁大學公告說明一直有人被狗攻擊受傷, 都有人回說 "一年才兩個人被攻擊" 如此不甚恰當的話


在此貼出官方聲明http://140.136.114.206/blog/archives/001184.html

Wenli 提到...

你好,Kettle:

首先,我認為很多人在想這件事的時候,都把狗和人當成了對等的實體,因此牠們要為牠們的某些行為付出代價也是理所當然的。

但是,事實上人與動物不是平等的。人有絕對的智慧與力量來左右動物的生死,那麼,是不是就這麼簡單地把看似礙眼的動物清除掉,就是所謂教會學校應該做的事呢?

原本輔大有很好的機會與資源,包括照護、結紮等方法,與有使命感的學生社團等,成為全國在校犬問題上先進的示範,但我們外人所見的是他們寧可不要關照這些動物的生命,只想用一了百了的方式解決,殊不知即使這樣流浪犬也不是輔大想補就捕得完的,只會因不斷流血玷污了學校的手而已。你們的留言板上不斷有人要求這些出錢出力的愛狗學生既然這麼愛就把狗帶回去養,但說這些話的人難道真有為這些動物付出過什麼嗎?

我認為「一年才兩個人被攻擊」這種論點確實不恰當,但是在你提供校方的公告中,只有列出被攻擊的結果,並沒有對攻擊發生的原因與背景作深入的探討。動物攻擊人類有很多原因,可能出於恐懼、飢餓、警戒或者情緒偏差,每一種可能幾乎都能在妥善的照護與用心的教導後得到解決。

但是除了做出令人心生恐懼的負面表列之外,我們看不到學校對於動物生命與學生生命的同等重視。難道神的陽光不照耀在狗身上嗎?這是教育單位應有的態度嗎?

如果學校要殺,那也只能讓牠們殺,但會永遠有人記得,而且訴說這段歷史。而我也無意改變我的想法。

匿名 提到...

我想說
就算不撲殺狗好了
每天看到那些狗
每隻狗的眼睛
都很無力
身上滿佈著皮膚病的痕跡
有些狗斷腿
我反對撲殺
但就算不撲殺
放在那邊不給他們適當的照顧
這樣對嗎

另外
不僅僅是這件事
我個人深深的討厭著輔大
他從頭到尾是個爛大學

織田信長 提到...

公?

何謂公?

其實中國的造字相當有趣。

禾ㄙ → 私


ㄙ → 公


眾人之私謂之公啊。

意思便是 眾人的私事,便能稱為公事了。

舉凡  公害? 公益? 公平? 公正? 公道?

哼嗯?

真的能公嗎??

能確定那不是私嗎?

只因為大家都有這問題?
所以便不是私了??

不站在神父那,也不站在社工那。
只能說?

這是個團體暴力的時代。

匿名 提到...

社會上有問題的並不是只有流浪狗而已;管教不當的小孩集體強暴同班少女、販賣毒品、飆車族砍人等等社會暴力事件,我們回應的態度是關進感化院,用愛與關懷的心來感化他。

但對於流浪狗,對於他們或許是因為飢餓而做的舉動或皮膚病,就要集體撲殺。我不知道,我們有什麼資格再當萬物之靈,有什麼資格毫無忌憚的消耗掉地球上的資源與土地。真令人無言。

Bob Lu 提到...

神的陽光本來就不照耀在狗身上吧?

我不認為汎基督信仰裡面有尊重生命的觀念

這個世界是一育種場,以培養出足堪作為神的器皿的人類為目標。培養場中的其他東西連禽畜都稱不上,只是器具而已。

張貼意見

本網誌所有留言均會經審核後發佈,留言後請耐心稍候片刻。本網誌不會過濾回應的內容與立場,唯一標準是回應的任何部份不能含有商業性廣告連結,包括回應者姓名在內。
Related Posts with Thumbnails