[公民報導]9.4防疫所控告志工竊貓事件媒體識讀與疑點

9.4防疫所控告志工竊貓事件媒體識讀與疑點
【廢青日記/公民記者徐銘鍾報導】

九月四日，各大報在社會版面以不同篇幅報導了台中動物防疫所控告志工的事件。隨著所方在早上十一點的記者會舉行，中午過後各大電子媒體也陸續有內容深度、長度不一的報導。在看似大規模的平面、電子媒體報導中，卻有幾個沒有解決的疑點，或說沒有被台中市政府官方新聞稿與各大媒體報導探討到的問題尚待防疫所方釐清。

疑點一：關鍵人物園區林姓獸醫師疑似涉嫌偽證？

在當事人發表在志工聯盟網站上的事件經過中，很清楚地載明該名林姓醫師主動要求志工將貓隻帶出園區，而後在警局控告志工偷竊的過程中，所方周姓課長卻強硬否認該位林姓醫師知情。在今天的媒體報導中，林姓醫師亦拒不承認知道此事，甚至否認其認識這位已在園區服務多時的志工。由於所方與志工當事人說法有相當出入，如日後法庭審理中證明志工所言為真，那麼該位林姓獸醫與周姓課長恐觸犯偽證罪，將面臨七年以下有期徒刑，依法不得易科罰金。


疑點二：可愛動物園區余建中所長指志工出示文件為舊資料照片？

各大電子媒體在聯盟志工與所長的言詞衝突中大多有拍攝到這一幕。然而在短短數十秒的新聞畫面中，並沒有任何一家電子媒體針對余所長的說法進一步詳細查證。至多是將余所長在盛怒中所說的話以字幕打出。然而，經過記者詳細檢視，這些照片並非所謂「舊資料照片」，更不是園方急忙在週日公告中所述之「93年度環保局捕犬不人道作業照片」。這些照片確實是在三月份狗吃狗事件發生後，緊接著四月份志工進駐園區後，在園區內醫療作業區(隔離區)與其他動物收容處所攝得。

余所長與其他園區工作人員至今仍未針對每張照片與圖文證據進行詳細反駁與說明，亦未明確指出那些照片是「93年度環保局」之資料照片，其中內幕值得各大媒體繼續追蹤，深入探討。


疑點三：台中市政府的立場？

今日防疫所記者會後因胡志強市長出國，而由蕭家旗副市長在市府主管會報上，為防疫所背書。隨後市府新聞局發佈的正式新聞稿中，更僅僅採用防疫所方人員的片面之詞，再度侮蔑了身心已極度受創的志工。這份新聞稿的最末兩段，更是與防疫所前日所發佈之公告完全雷同，幾乎使閱讀者錯認兩者為同一單位所發公告。由以上跡象研判，市府內部人員極可能欲在機關首長不在國內的時刻，將事件強勢壓制，一如今年三月狗吃狗事件爆發後，市府的直接反應便是遮掩，直到越來越多證據被公開，才承認錯誤。

該起事件發生至今，台中市政府政風處室一直保持沉默，截至目前為止，並沒有該單位具體介入調查該起市府公務員重大風紀事件的實質報導或訊息。然而市政府在真相未明，疑點仍未澄清之時，貿然選擇無條件為轄下防疫所人員背書，雖屬社會大眾與市民意料中事，但如最後公正調查的結果，所方行政管理確有重大瑕疵，其所肇致之政治性傷害與市譽破產，將遠較三月狗吃狗事件更加嚴重。同時，市政府與胡志強市長戮力推動的，以大都會歌劇院、圓形劇場等重大文化建設為首的苦勞必然為之蒙塵，胡市長犧牲個人健康，在兩任市長任內辛苦累積的文化城治績與歷史評價，恐毀於一旦。



(2006/09/04/2106/台中)

9.4今日平面媒體報導(網路剪報備份)

中國時報/中時電子報

[中時]不滿收容流浪狗措施 援救弱勢生命聯盟 向防疫所嗆聲

[中時]市府形象傷口 又撒了鹽巴

[中時]領貓變偷貓 中市防疫所爆爭議


自由時報/自由電子報

台中市可愛動物園區再被爆 宛如地獄收容所

聯合報/聯合晚報

[聯合]義工領貓沒辦手續被當小偷，中市：愛心也要守規矩

蘋果日報

[蘋果]志工送貓就醫 被控偷竊


今日電子媒體報導

三立午間新聞

TVBS午間新聞

民視午間新聞

[民視新聞稿]認領沒登記 防疫所控偷竊
目前為止少數有提到志工將病貓先行帶出就醫，之後可補辦手續是園區慣例的媒體報導。


其他通訊社報導

[中央社]保育志工帶貓就醫被告偷竊 中市府說明原委

台中市政府公開新聞稿

收容貓隻遭帶走　為健全管理制度動防所依程序處理


歡迎引用、全文轉載或連結。

Tags: 9.4防疫所控告志工竊貓事件媒體識讀與疑點