
請注意:先前的41%與90%方案示意圖面經喻老師檢視後發現有錯誤,目前已更正至正確的版本,請連結轉載網友以最新更新的圖面為準,造成各位的不便,在此致上最深的歉意。
從三月八日第一次樂生官邸請願至今,看得出媒體封鎖樂生院的操作形式稍稍有些調整了:先前是不報導樂生院訴求的存在,現在是報導了訴求,卻又不深入探討訴求的內容,接下來應該就會進入暗示、明示樂生保存運動中有政治意圖的階段,最重要的訴求一樣會按照某些人的願望消失無蹤。
這裡所指的訴求,當然是樂生希望被「公開審議」的對象,也就是文建會委託劉可強教授、喻肇青教授與英國欣陸工程公司擬就,既可使捷運通車,卻得不到討論的90%原地保存樂生療養院評估方案[報告書節錄PDF檔]。
這個星期,部落客HOW親自當面採訪了台大的劉可強教授,並且在劉教授的解說與圖面下,直接釐清了許多政府沒有公開說明過的重要資訊。另一位部落客弱慢也在具有工程背景的友人協助之下,試著自行解讀曾經刊登在破報上的新莊機廠各方案平面圖,並且也提出了極為詳盡的利害比較,使得這些關鍵可以逐漸浮現,甚至於暴露出技術官僚的不作為與怕麻煩的心態,才是這整個問題無法解決的原因。
powered by ODEO
語法複製、MP3下載。
考慮到並不是所有人都知道如何閱讀工程平面圖,以及理解以工程圖為基礎的解釋,我今天試著用更易懂的手繪等角視圖方法,將目前樂生院的基地現況,以及捷運局的41%、學界與業界的90%保存方案直接視覺化。我的手上沒有任何報告書圖面或模型照片,這系列圖面是以HOW總結的這張樂生平面圖為基礎而繪製的。由於並沒有使用尺規,在細部上(如軌道配置、屋舍相對位置等)主要是以寫意為主,但基本上對各方案的理解應該沒有太大的問題。如果發現有任何嚴重錯誤的地方也請不吝指正。
樂生療養院全區原貌

其實捷運局沒有公開說明過的是,樂生早已經拆掉了七成,現在還在討論的90%與41%方案,其實都只是在討論要保留多少目前還殘留著的三成院區。引述老頭的計算:
「很多人問我,為什麼堅持保留樂生的這些人這麼強硬、為甚麼要求這麼多、為甚麼一定要那麼貪心,90%耶,你們不會要求太多嗎?就不能妥協一下嗎?...(事實上)就算是最後通過了 90 %保留方案,保留下的也只不過是原來樂生療養院的 30% X 90 %= 27 %罷了。而捷運局所想要的,則是 70%+ [30% X(100% - 41%)]= 87.7%。...那小小的 27% 土地,卻是院民們最後的樂土。」
樂生療養院基地現況

圖面右方可以看到接近完成的新莊機廠廠房。左方一大片的區域,早在數年前就已被捷運局擅自拆除,這個早就已經丟了的區域,佔原有樂生療養院面積的近70%,目前所討論的方案,無論是41%或90%,其實都指得是目前山坡上僅存的三成院區。
原樂生職員宿舍區,已經全數拆除,現在已經被整地成為捷運機廠用地。原五雲舍、台南舍區域,因為下方捷運動工失誤,也因為地盤歪斜,導致房屋門窗不能關起來,屋子變成危樓後,被強迫拆除。現居民只好住在組合屋內。目前這個部份遭到「技術性迫遷」的院民正據此申請國賠中,但沒有受到政府理會。
捷運局41%保存方案

這張圖面代表的是至今為止的官方立場。樂生療養院目前僅存的,也是最具有歷史意義的建築羣,如日據時代興建的王字形行政大樓、鍋爐間、消毒室,消費合作社等,都會被拆除,取而代之的是高聳的擋土牆,剩餘的合院將被孤立在這個巨大擋土牆的頂端。擋土牆下的則是捷運新莊機廠的行政設施。
HOW說,「根據3/11當天到樂生的觀察,越上方的建築物年代越近。換句話說,落在紅色區域的是日本人蓋的建築。尤其是最重要的「王」字型哥德式醫院建築。這代表了捷運局的保存方案,幾乎沒把最重要的地方保存下來。樂生最精華也最有價值的空間是落在被犧牲的地區裡。」
樂生90%原地保存方案

中間軌道上方的半透明部分是人工平台。
在這個方案裡,大部分的重要院區均得以保存。對捷運來說,就是進廠的這一段路線,因為轉轍器配置較接近廠房,會有比較大的彎曲軌道。由於這會形成一段S型的彎道,在S型的中間點必須配置一段直線線路以免列車連結器在兩種不同方向的轉彎中受損。另外,由於這是路線終端進廠維修的閘道,行車速度只有25公里,既不載客,也不存在過彎過快而可能翻車的問題。
為了防止列車連結器在兩個反方向的彎道上受損,台北捷運局的標準,是這樣的一段直線必須有25公尺長,但是高雄捷運與世界各地其他捷運路線的慣例標準,則只需要五公尺。就是因為捷運局不肯修改自身規章上過高的25公尺直線標準,使得樂生問題至今無法解決。
在訪問完劉可強老師後,how問:捷運局為甚麼不願意討論90%的方案?
首先是關於所謂「軌道曲率」的問題(見上圖)。如果要採行90%的方案,捷運必須在迴龍站下客完全後,經過一個S型的大轉彎轉進機廠維修整補。這兩個轉彎之間必須要有一段直線,不然列車的連結部份會容易故障。並且根據捷運局所說,可能會讓道叉(就是兩條軌道交會時會有轉轍的那個東西)因為力量過大導致鬆脫以致於出軌。台北市捷運局的規範是這個直線距離要達到25公尺的標準,但國際上認定只要5公尺即可(包括高雄捷運皆採取此標準)。
但是,很重要的一點是:這一段是不需要載客的,捷運進入機廠的速率是25km/h。時速25公里要打比方的話,就是捷運如果軌道上有狀況,就會將速度降到幾乎是緩慢滑行的速度。(真的要瞭解速度有多快可以去北投機廠看看捷運進廠速度是怎樣。)。因此,安全性不是一個問題。問題是捷運局在日後營運上要比較麻煩,而不是你的安全問題。
解套的另一半則是關於機廠建築的部份本體的問題。就是要採行90%的方案,目前蓋好的機廠建築中,關於「行政區域」的水泥建築物本體(非廠房)要打掉,因為要後退25公尺。這對於已經施工的標案來說,要處理的就是如何符合動用預算法規的問題。換句話說要拆也要合法拆,不能亂拆。
最後,關於如果採行90%方案的工期與支出方面,欣陸工程顧問說將收支相抵後,總工程款只需要增加2.9億。也就是省下挖山的錢,並且與改建廠房的錢相抵後,得到2.9億的價錢。換算成每個納稅人的單價的話,大概每個人只需要多花22塊錢新台幣。
在工期方面,劉老師表示:不會延遲。劉老師表示一個工程是很複雜的,但這個機廠不影響其他工程的進度,是獨立作業的。因此不會造成新莊捷運延遲通車的問題。
HOW總結說,「捷運局的方案與文建會的方案基本上是有討論空間的。而捷運局保存40%的方案根本上並沒有真的保存到樂生療養院,也不願意和文建會的案子進行工程技術上的討論。這個案子是很有機會找出一個具體可行的解決方案,而且只要政治上和行政程序上不要耽擱時間,是不會影響到新莊捷運的通車時程的。(軌道方面只需要重新修改圖,修改軌道的路線;而機廠中影響最大的不是廠房本身,而是行政區域)」。
有趣的是,在台北市捷運工程局的進度控管網頁上,捷運新莊線的進度似乎並沒有受到延誤:至今年二月為止的預訂進度為63.77%,而實際執行率為63.49%。這僅僅0.28%的進度之差,真的能代表樂生院的存在,值得政府使出暴力迫遷的手段嗎?或者,捷運局在面對媒體指控樂生時,擺出百般委屈的受延誤姿態,而面對自身內部進度評比時,又有另外一套漂亮的標準或數字呢?
是的,只要22元,你也可以讓新莊享有一條暢通的便利捷運,這條捷運的終點,連接著一座具有世界文化遺產價值的珍貴園區。來自全世界的觀光客會像在碧潭或淡水那樣遊覽、消費,帶動地方產業發展。樂生院囊括不同時空的建築群落,可以是台灣公衛人權演進史的最佳註腳,這樣的一座世界級景點,足以使新莊迴龍不會只是台北與桃園邊境上的衛星都市,而足以成為民主台灣的一大驕傲。
事實上,今天還要幾個寫部落格的人來製作這樣的訪問、閱讀解釋工程圖說,已經可以證明我們台灣的媒體和政府一樣,都是紙糊的,它們無力也無意承載事實與對事實的深入探討。這是他們懶得面對的真相。
請趁著還來得及,到樂生走一趟。只要看過,你就會知道,41%會讓這塊土地失去些什麼,90%又能保住些什麼,而最可怕的是,做出那樣決定的過程,並沒有受到合理的解釋與公開討論。
最後再將四張圖並排一次,並加上簡單解說,方便讀者傳遞資訊,並比較其中的具體差異。




以上圖片與圖說歡迎以任何形式轉載流傳,無須告知。
需要更精確或正式的比較解說的,請參考OURS(專業者都市改革組織)提出的說帖。
另外,在Hemidemi發起了將這些圖面與公開審議的呼籲,由網友與部落客集資,以報紙廣告的形式刊行的活動。引述發起人的話如下:
眾家媒體對於樂生議題的偏頗報導大家有目共睹,而支持樂生的聲音卻又是如此微小。儘管目前已經有130多個部落格串連支持樂生,但主流媒體卻依然不聞不問。
Wenli和How於昨日手繪出了樂生原狀與41%/90%保存方案的圖片,讓我們能夠清晰地理解樂生保存的訴求為何。為了讓部落客的力量得以超越網路,以及對主流媒體有所反撲,在此發起這個募款活動,透過募款我們要讓樂生的聲音藉由廣告在主流媒體上面呈現,讓更多的人知道公開討論90%方案的主張並促成公開討論的可能,以及讓媒體認知部落客的社會力量,不是僅限於人情趣味而已。
1,廢業青年日記: 圖說樂生院:90%,懶得面對的真相
2,沒有人要去英國:樂生與捷運共構的問題︰五個方案之比較
媒體定於眾家媒體跟著跑的蘋果日報,方案分為兩個:
A, 最初的目標是於週一刊載於A3版面半版,預計需要的廣告費為15萬元;B, 如果能籌到足夠的經費,我們希望能搶攻下1/4個頭版,需要的廣告費為28萬元。
為了能讓比較多的訊息呈現,所以B方案暫時放置。此外,目前匯款方面的機制已經由小梅子商談中,參加的朋友,在確認匯款方式以後,我們將會透過訊息通知您。若想要捐款超過100的朋友,可以直接選取數量。此外,也可以留言討論當募款不足時,錢將如何處理。
請到這個網頁認捐捐款額度(以百元為單位),也可以轉貼活動語法到自己的網站。







53 個回應:
你的圖說清楚又明瞭,非常感謝!希望有更多人看到這篇文章。
(不好意思,又多嘴建議一下,是否能在文章最後把三張圖片並排,這或許更有助於了解三種方案的差異)
你做的比OURS好太多了。
這是OURS的說帖。這麼複雜誰看得懂拉...
我太佩服了,請受我一拜!
黑米的討論中有人說要集資買廣告,我看快去開個paypal帳號,先問廣告價碼,然後大家來湊錢。
謝謝你版主。 我們該做的那麼多﹐能作的卻那麼少 ~~~
如果我們能做的﹐只是螞蟻撼樹﹐ 希望這些螞蟻的數量日漸增加。更希望這些螞蟻的質量也能加強。
greenlost:
好建議,我已照辦,再加上圖說與文字,方便識別。
how:
其實我覺得他們已經盡量讓它簡化了,不過也只能這樣了吧。
torrent:
買廣告的話,這張圖全尺寸有A4大小,需要的版面可能很可觀...只要有人想刊登的話,我可以無償提供所有圖文。
匿名:
是的,希望能如此!
幹的好!!
That's what I'm talking about!!
這樣大家都看得懂 也更有效推廣訴求了!!
支持買廣告!
我就算再窮也要捐~
1993年夏天,我開著從桃園借來的小貨車,準備用來搬走輔大四年的所有家當。從龜山走省道下林口台地,來到迴龍一帶時...
那時候還沒有休旅車,三噸半的小貨車讓我有很高、很好的視野。省道的左手邊,一片好美的綠地,緩緩向上延伸...。
原來,那裡就是樂生。
※ ※ ※
我個人覺得,不論是「周錫瑋住手」,還是「蘇貞昌住手」等訴求,都容易掉入藍綠對決的陷阱當中。
目前大部份的台北縣市民眾,都以為樂生拆除一事,是造成新莊線捷運延宕的主因。他們也以為,只有樂生不拆,捷運通車就遙遙無期。(我之前也以為是這樣)
所以,我認為首要之務,要讓一般民眾理解 (尤其是新莊市民),樂生的拆除與否,和捷運通車時程沒有絕對關連。
如此才能破解「樂生拆除 v.s. 捷運通車」掛勾的陰謀。
※ ※ ※
我打算將版主的圖文,編排成大海報送去印刷,先用派報的方式分送新莊市居民。
版主所有的圖文,可以授權我這樣使用嗎?
強力支持...新莊人想一想,古蹟ㄋ
22元每一個人都可以負擔的
如此才能破解「樂生拆除 v.s. 捷運通車」掛勾的陰謀。
Bob:
你說的沒錯,如今我們若想要保住樂生,勢必要進行更細緻的操作,那些藍綠政爭,就跟地雷原一樣,碰不得。
本站所有與樂生議題相關的圖文,都歡迎以各種方式轉載、傳播、再製,不需告知,當然也包括了這三張手稿。麻煩Bob了!
這三張圖非常清楚,要不要問看看大話新聞鄭弘儀,三立主播陳雅琳,或者民視頭家來開講童仲彥播看看?
To Wenli:
妳放在Flickr上的圖檔,解析度最高都只有1024 pixel寬,用在印刷品的話,可能需要解析度更高的檔案,有比較大的檔案嗎?
Bob:
我有解析度150dpi的原始工作PSD檔,檔案大小都在10MB以上,你那邊有FTP可以上傳嗎?
我是新莊人,住在樂生附近,但是我從來不認為捷運工程延宕是因為樂生。
會延宕就是會延宕,這次樂生不幸當了砲灰。支持你們!!
To Wenli
您放在quicksharing上的檔案,我沒辦法下載。還是,你以e-mail方式寄給我也可,我的信箱很大,不過還是請你各個PSD分開寄,我的e-mail是bob.taipei@himail.tw 。
海報完稿部份,你可以協助嗎?如果你手頭事情太多,這部份我倒是可以自行完成。
另外,我尚有其他媒體計劃,這部份需要一些運作 (及時間)。或許我們可以在郵件中討論。
附帶一提,Hemi討論集資買廣告一事,請他們注意,錢不夠的話,買地方版就好。還有,報社也不見得隨時可以提供版面,四大報AE及媒體購買公司我都有認識,這方面我也可以幫上一些忙。
謝謝您,很清楚
容小弟轉載到部落格
[轉載] 圖說樂生院:90%,懶得面對的真相
有五點提供參考:
1. 事情要鬧大,標題就得要聳動。樂生院根本就是『台灣集中營』的活生生例子,而迴龍院區,根本就是『集中監獄』的翻版。過去蔑視人權的作法,應該要跟納粹集中營一樣被保留下來,留給後代一個歷史警惕。如果抹滅歷史,台灣政府比納粹還不如。
2,現存的樂生院,只有原來的50%,因此所謂40%保留方案,應該是50%x40%=20%才對,要強調這一點!
3. 所謂的40%保存方案,是包括所有空地山區的,因此40%的保存方案,並不是留下40%的建築物,到時候留下來的建築物會更少!
4. 先前被拆的50%,就是利用整修的名義,結果假借山崩造成建築毀壞,而進行實質的拆除工程,因此所謂保留40%,是否會用同樣的方式欺騙院民,真正的目的是全部拆除?
5. 預計被保留的40%,為何需要整修的屋頂不加以整修,僅以塑膠布復蓋?是否院長已經知道要全部拆除?
幹得好!
這篇的link請勿拿掉,因為我正把它傳給國際記者,如果有英文版更好,如需翻譯幫助請跟我連絡,yyren@ms34.hinet.net
我是浩宇 感謝你們對樂生的付出喔~
我也幫你們寫了一篇文章 希望能有幫助喔^^
http://blog.xuite.net/pkeynet/fun
謝謝您的通知,已更新
大家一起加油!
我覺得版大這篇的說明清楚多了~
訴求的原因也讓我明白一點~~
我想應該有很多人跟我一樣...對於樂生的問題不清楚,也覺得事不關己....
看完版大的透視圖說明,40%就算保留下來,也沒多大意義,用這些圖的確可以感受到為何要堅持90%...
我想用這些圖來尋求一般大眾的認同是比較有說服力的,不過比較可惜的是,時間上晚了一點,版大很早就關注樂生,寫了很多有關樂生,不過對我來說,真正說清楚,能夠說服我支持90%案的是這一篇,圖片總比文字來的血淋淋,來的震撼.
對於樂生的保存,我很認同,但樂生院民的安置呢?安置在90%的樂生裡嗎?ptt有住北投機廠附近的網友說,噪音的問題很擾人,那適合給這些殘弱敏感的樂生院民居住嗎?我能理解政府對院民的虧欠,也覺得政府要給院民好的安置,但我想院民希望的是原地安置,可是機場完工後的樂生,還適合嗎?也許老人家不在乎,但如果保存了,台北縣政府卻不給住,那又如何呢?安置與保存的連結是很弱的.
至於工期不會增加這個說法,我是很懷疑啦!不知道辦變更設計之類的文書作業,有沒有含在裡面,這可不是今天說,明天就搞定的事,變更設計沒過,怎麼復工?
至於22元的說法,本來政府花的錢就是從我們口袋拿出去的沒有錯,可是還要再從我口袋多拿22元,花在看不見效益的地方,甚至是特定族群身上(樂生院民?新莊市民?台北縣民?).我是很願意啦!不過我想也不是所有人都願意啦!倒不如用這個工程的總工程費幾億的一點點,看已經花了1000元只要再花10元,就可以擁有什麼什麼(這是花政府的錢).而不是你們十個人每人繳1元,就可以擁有什麼(這是要我花錢)..這樣比較有慷他人之慨的感覺啦!
說了這麼多,也許不合這裡的味道,請多包涵...
嘿,我是慕情
msn是:muhchyng@hotmail.com
目前邊寫部落客參與的新聞,
發表前想先讓你們看過,
避免我有所誤解
方便的話就請加入我
辛苦了,晚安:)
網主,你和幾個串連的網站其實有很多資料是天大的錯誤(笑),雖然這個不影響你們的立論但是在下稍微作了一點小小的更改寫在自已的blog中,有看到的話幫個忙改一下吧:
一、新莊線有兩個機場:1、新莊四級;2、蘆州二級機場,另在101年東門段完工後可借用北投五級、小碧潭三級、中和一級、板橋四級機場的輔助。但是機場線的兩個(蘆州、青埔)因機電規格不同,是無法支援的。
二、沒有機場的話,路線會因為兩個原因無法運作:
1、沒有儲車空間--這個可以利用站區儲車來解決,且至少蘆州機場可以撐一下。
2、沒有電(變電所在機場)--這個無解,而且這個是任何一個其他機場階無法支援的。
三、在任何情況下,正線的軌道直線都得有25m。但這個部份我不確定機場前的線路該算正線還是算機場側線,因為這是個『終端機場』,且很可能未來會設站。
大致上是這樣,先留一下blog吧,雖然對你們的提議並不是很支持,但對你們訴求的『公評』頗支持的。任何一個聲音都應該被公平的聽到,不是嗎?
http://blog.xuite.net/lis.ucb/JJLi
在下的夢迴星中
J.J.Li:
我想你說的機場應該是指機廠吧(笑)
我們當然不是軌道工程專家,不過以我個人的程度,也知道欣陸提的方案絕對不是要撤除新莊機廠(撤除新莊機廠的方案本來可行性就不高,也不是90%案的內容,90%案只要求機廠東移),更不可能不在機廠內設置機電設備...等你所說的關鍵設施。問題在於配置可以怎麼改變。
進入新莊機廠的股道當然不是正線;在進入機廠的標準限速25km/h之下,這個S形中間的直線可以縮短到5m,這也是欣陸提過的。如果文建會花了八十幾萬元請工程顧問公司擬的報告書會犯下這麼基本的錯誤,是不是也是應該被公開討論呢?
我從來沒有說你們是要轍掉機廠呀…
我只是說在機廠沒完工前,新莊線的確是無法運作的。而現在註定發生的延遲,隨之而來的將會是主動介入的司法調查和廣大公務人物與包商的入獄(會被化裝成弊案)。所以我才會反對你們--為了一個樂生的牽連,實在太大了。
你們哪要加油呀,不是只是搶救樂生而已,你們還要想出一個解套的方案--為已花下去的錢和未來可能的司法問題。不然的話也不要怪捷運局和北縣會堅持把你們拆掉--你們真的是擋人財路,不對,毀人生路了XDDDD
五公尺的那個討論可見ptt捷運板,你們在網路上的話題已經被帶起來了,但我個人認為深深不夠。為了讓你們有足夠的能見度,至少讓新莊人知道他們要拆掉的是什麼,接下來的募款我會立刻給你們認摹的。請讓我在報紙,甚至電視新聞中看到你們的廣告,請讓我看到你們所愛的王字大建築(抱歉我台中人)…然後,好好的說服我吧,以上。
至於欣陸…他們是不是真的沒有搞錯我就真的不知道了。因為分叉入捷運線的股道我是從來沒看過有人的直線段短到5m的--不過這種細設的問題我也不是專業就是,我希望能夠在電視台辯的辯論會上看到你們的論點--以公民議院的形式來推動你們的方向吧。
我再次強調,我反對你們的任何改建方案--因為這牽連的真的很廣,會是場政治上的風暴。不過我支持的是,我想看到你們如何去處理矛盾,抵抗當地的民意與上意,然後宣揚你們真正的理想。
板主你好!
你的圖說非常清楚,請問可以轉載引用嗎?
我們是一群醫學生,正在爭取醫界的連署
http://medforlosheng.blogspot.com/
歡迎給我們意見
大家一起加油!
板主你好,請問可以引用這篇非常清楚的圖說嗎?
我們是一群醫學生,正在爭取醫界的連署,
http://medforlosheng.blogspot.com/
歡迎給我們意見
大家一起加油
看到你連續兩次的留言,我想你有些嚴重的誤解:
我們並沒有要抵抗哪裡的民意與上意,何況這民意也沒有完整的呈現或代表性:我在網路上已經見到了許多新莊朋友,也並不樂見樂生被拆除。這些意見不同的人難道就不是新莊居民了嗎?
我們不過是認為這樣重大的公共政策取捨,需要被公開、公平討論。可行,或者不可行,我們都要知道理由與原因。這種基本的請求,於情於理於法,都沒有過分之處才對。
王字形建築物,也就是行政中心,除了是樂生院最早期一批的核心建築物之外,也是整個樂生院中具有最重要醫療史意義的。因為是磚造建築,無法像木構造建築物那樣被拆解重組,一旦毀壞無法被復原。如果這棟建物被拆除,就像是台北車站特區少掉台鐵台北站那棟大盒子,整個區域的空間都將失去意義。
捷運將機廠設在此處,原本就是一個錯誤的決定。為了彌補這樣的錯誤,本來捷運局與縣政府就應該負起應負的責任。該賠錢的就賠,該坐牢的就去坐,不然,難道捷運路線是樂生院民敲定的嗎?
捷運不是只拿來通勤用的。觀光客不會專程搭捷運去新莊欣賞捷運機廠。沒有能夠吸引人的歷史文化景點,捷運只會很快速的把人載到台北市去消費,新莊人撈不到一點好處的。
我本身也住新莊,今天問了另外兩個也住新莊的朋友(其中還有一個就是迴龍人!),我問他們:「迴龍有啥有趣的地方?」,他們的答案都一樣「沒有」( 甚至我這個新莊人對那兒的印象就僅有「龍華工專」在迴龍 @@ )。
然後發現,假設樂生園區保存、規劃好後,那不就是迴龍的一個有趣的地方了嗎?
保留樂生有啥不好,這可以讓讓「迴龍」這個地方,不僅只是台北縣往桃園的一個快速經過的地方而已......
不過以陰謀論來說,新莊的政客們腦中想著也是樂生快拆吧,要不,那些反反樂生拆遷速件捷運完工的抗議布條怎麼還是一直存在著,今天我家巷子口甚至還多了一條!先前向市公所反應都沒用..(心中的os:改天我也來匿名掛「寵物請以認養代替購買」的布條好了XD,反正不會拆也不會罰 )
這一大片地方如果能以五至十年為期,規劃為台灣醫療史料紀念園區,不知可不可行。
細節可參考
http://www.anti-media.tw/phpBB/post_474137.html#474137
版主要不要把這段影片附上去?(闕河淵的學經歷一定要寫在旁邊喔)
前北市捷運局副局長闕河淵解說樂生工程
http://www.youtube.com/watch?v=u74Kal9MM64
http://video.google.com/videoplay?docid=6733940035284038098
闕河淵/現任高雄捷運品質及安全顧問團計劃經理.前北市捷運局副局長
學經歷:台灣大學理學士、理學碩士、英國德倫大學工程科學博士。(應用地質學、捷運工程、工程管理)曾任台北市政府捷運工程局課長、副主任、東區工程處副處長、捷運工程局簡派正工程司、台灣大學兼任副教授。
在下的最後一句話好像帶來了頗深的誤解…(汗)
我也不知道該怎麼解釋,因為在這個部份,你和我的意見其實差別不大。反正就是要凝聚意見相同的人,然後讓意見相左的(支持捷運局)的人轉向這樣。然後我覺的我在這裡扮演的角色就是那個站在捷運局那方的人。
這樣子的認知,在我的認知裡面其實就有一種對抗的意識在,所以,我用了『對抗』的詞眼。但並不代表這一切就不可以和平,且漂亮的收尾。
最後,您提到了,該坐牢的就去坐…也許你們會有這樣的想法…無可厚非啦…但是這種話實在不適合說出來。不管人性本善還是本惡,大家都還是會去找尋對自已有益的方向去作,也都會傾向去作『自已認知的最有利決定』。今天,出了這樣的事情…只能說不同立場的人的認知不同,然後制度上也因為種種的原因出了一點問題。要說要因為這些決定去叫誰誰誰一定要負責下台坐牢,我不認為這是應該的。詳細一點的講法…我先理清一下思緒…等一下再回好了…(汗
blog:
http://blog.xuite.net/lis.ucb/JJLi
等一下寫在這裡好了。
不知道已經搬遷去新院區的院民們,知不知道90%的方案?如果新舊院區的院民能夠同心合作的話,可以避免讓媒體或政客見縫插針
在看了週六的公民眾意院後,對那位自稱新莊市民代表的先生非常不能認同。擺明了一幅讓樂生與政府去抗爭的態度。試問樂生院民不是新莊人嗎,他們腳下的土地與其他新莊人所踩的有何不同。為何今天身為新莊人的院民們為了自己的居住生活權益起身對抗政府,勇敢發表出自己的言論。但所謂的新莊市民代表卻以美其名是希望捷運能繁榮新莊,實際上卻是自掃門前雪的態度來應付這個事件。嘴上說著自己家門前交通有多不方便,卻不知院民所捍衛的是比他家門前交通更重要上萬倍的家園、回憶、以及文化古蹟。
今天的蘋果廣告在很裡面
而且提的很簡潔耶
http://tw.f14.yahoofs.com/myper/NYCeXwaZHxIJmEFDq4.Srw--/blog/20070319061939823.jpg?TTHjm_FBDvafnPpu
今天的蘋果廣告在很裡面
而且提的很簡潔耶
http://tw.f14.yahoofs.com/myper/NYCeXwaZHxIJmEFDq4.Srw--/blog/20070319061939823.jpg?TTHjm_FBDvafnPpu
作對的事,用錯的方法—談樂生廣告
這篇是我這幾天看到各位前輩新一波文宣的看法,文中或許有些冒犯,但希望諸位主持廣告刊載工作的前輩能夠看一下。
以上
我是輔大畢業的, 我也支持保留樂生
可是我很不能理解,
為什麼要去蘇揆家抗議
而不是去立法院或是縣長或是捷運局抗議??
ciami 提到...
我是輔大畢業的, 我也支持保留樂生
可是我很不能理解,
為什麼要去蘇揆家抗議
而不是去立法院或是縣長或是捷運局抗議??
我覺得我有跟ciami一樣的想法
因為原本我也是不了解樂生這件事
我就住在迴龍而已
看了這裡的詳盡解說總算是明白新聞媒體到底為什麼報導的不清不楚的...
我也支持保留僅剩的珍貴的樂生院區
但同樣也不太能理解...
是不是應該挑一個比較有效的地方來陳訴和抗議?
還有就是要趕快把這些真相讓所有人了解
尤其是新莊人
不然大多數人就都會像之前不了解的我一樣
誤解了這件事
加油!
謝謝您的圖說,引用至法語宣傳站,特此知會並致謝。我們人力有限,只能做這麼一點點,慚愧。
http://lepatrimoinelosheng.blogspot.com/
今天東晃西晃..晃到兩個站都在發表關於樂生院的事...網路上一面倒的言論.讓我很不以為然..所以只好提出自己的兩篇見解..不過..這位大大的見解和我很相似..讓我覺得不孤單..我是個住在迴龍30多年的人..我不知道那些近三年才出現的人在吵什麼?那種亳無智慧的抗爭能換來什麼?我為院民們不值..因為他們所遇非人..只是加速社會對樂生院民的不諒解及讓強制拆遷的行為更正當而已?
以下是我今天發表的兩篇意見..我不會再多寫了.因為我知道這群人..起不了什麼作用..而身為地方人士...我們對樂生院拆不拆沒有意見..只希望捷運快完工..保留幾%..不是我們關心的重點...
-------------------------------------
我想說的是..在我看來...不論是政府,或那些抗議的人..都是為自己的立場與利益在"奮鬥"的人...都是我不屑的人..
在這個事件中..一直沒有出聲的..還有我們這一群住在迴龍的人,以我來說..至少陪著樂生療養院渡過33年的人..從我家走到樂生..只要三分鐘吧...而新的樂生院..從陽台就可以看到..因為就在正對面....
樂生為什麼蓋在這個地方?因為是邊陲之地,就當時的歷史來說..蓋在這,把這些人集中是最好的..地遠人稀....
但就象被核彈炸過一樣..因為這裏蓋了樂生院..什麼發展機會都輪不到我們..許多工廠因為便宜在這裏起家.賺了錢就跑了..根本留不住人..
好不容易聽說捷運要經過這裏..大家好高興..開心的討論著地方日後要如何發展..
但是我想有只有極少數的人知道..當初也差點因為樂生院的關係..捷運線根本沒把這裏放入規劃的路線...如果真是如此..我想..某些只關心那些打死不搬的四十多院民而不顧地方發展及未來的人會很開心吧...
如果不是之前說捷運確定要從這裏經過.很多人的土地根本賣不出去,也不會有新的大樓出現..不會有就業機會出現..那些賣掉土地的人早就搬離了..根本不會留下來..現在因為樂生院的關係..很多人想賣又賣不掉了..想發展..也沒有企業要投資這個地方..誰要投資一個沒有交通建設的邊陲之地呢?
難道要等這地方的人都走光了..只剩那些樂生院民在這裏獨大..這樣就是正義..就是公平..就是人權???
我想說..如果我是那些抗議的人..不會用這麼笨的方式去處理.也不會為了這樣的議題而犧牲地方的利益..關於保留幾%的爭議..如果有本事就發動社會募款..自行找專家來重新評估..再以輿論來施壓..否則現在就只是捷運局有資格說"專業的話"..社會大眾對於幾%幾%的差別也不了解..只知道有一群人在鬧..對樂生院民並不會起到同情與支持..更何況..90%的人都搬到新院區去了(我爸還去參加落成園遊會..@@)..在台灣這個民主社會..即然已經有大多數人做出了一個選擇..那麼剩下的少數人..理所當然的會被認為是要尊重多數..鬧下去..只會被當成是吵著要糖吃的小孩..也只會淪為政客利用的工具(就象國民黨..)....沒錢打廣告爭取社會同情..沒錢找專家來做有利評估公諸於世..又得不到地方人士的支持(也不與地方人士對話..).急就章的抗爭註定會失敗..也得不到同情...
-------------------------------------
總得有人發表不一樣的聲音...
請問有人問過當地居民的意見和想法嗎??
不是社會對樂生問題的漠視..而是地區居民不認為虧待了樂生..
面對一群最近才冒出來說是要關心樂生的人..我很不以為然...
我們家在這裏住了30多年..我都33歲了...新的院區就在對面..每天出門都看得到..
你們關心樂生那些日薄西山的人..為何不來關心地方失去的競爭力及流失的人口??
繼續抗爭吧..直到這裏只剩樂生人獨大..四百人在這個地方安享他們的晚年...
這樣好嗎?
沒有人幫助他們走入人群..只是讓他們更集中..只是讓社會對他們更不諒解..
不要把樂生的問題簡化成只是砂石業者和地方政客的利益...
還有我們這些居民的不滿...院民很可憐..我們也陪著他們可憐了三四十年了..不夠嗎
許多發展機會都流失了..很多人直接就搬走了..大樓蓋了也沒人來住..
一直都是邊陲之地..愈來愈沒人來投資...
院民應該安享晚年..古蹟應該被保存...那我們呢??誰來關心??
我們只能自立自強..就像我父親說的.."..誰叫我們搬不走.."..
台灣現在隨便一個愛心故事就可以得到一堆捐款..
何不如法泡製?誰喜歡樂生就籌一筆把樂生院民搬去和他一起住..
現在得到平反大家都知道不會傳染..那為什麼還要繼續住在這?
為什麼會是住在我們這?為什麼不是別的地方?
散居到各地..讓他們走入人群..得到更多的社會照顧不是更好嗎?
為何要集中在這裏?
六十年前的正確在六十年後被證明是個錯誤..
而現在你們自以為的正確..會不會在六十年後也只是另一個錯誤?
在這裏發表這樣的言論或許會被公幹或說是市儈..
但是...三十多年和院民共處的歷史..你們沒住過..不會理解...
嗯,如果三十年前被扔進樂生院的人是你的話,也許我就會同情你了。
給前來關心的反樂生新莊人:
這種東西在日本都是珍貴的景點,它之所以沒成為景點是因為台灣政府不懂得它的價值,讓你們白白損失了數十年來應有的文化資產。
昨天看到一篇到日本全生園(日本國立漢生病療養所)見學的記事,有兩段特別值得注意
:
http://medforlosheng.blogspot.com/2007/03/blog-post_21.html
途中,我們可以任意穿越過一整片樹林,一個人影也沒有,感覺很像會有豆豆龍會出現的地方,結果後來就在歐寄桑 的庭園或是房子外面看到豆豆龍的塑像,宮崎駿監督本人也來過 ,關係跟院民還很好呢!他的作品裡據說有漢生患者的腳色出現,就是取材這裡的人物故事與場景,全生園裡還有一間宮崎駿出錢維護的豆豆龍トトロ房屋(山吹舍) ,真是厲害啊。
雖然說全生園的房子很新很乾淨很整齊,外面有拿著Nikon相機的回歸者阿伯在拍花草,書子裡也有的阿伯飽讀經書,能詩能畫,整體設計幾經翻修之後現代化而新穎,院民也受到相當不錯的照顧,然而在院區裡走來走去,總覺得這裡似乎少了點什麼,和樂生院比起
來少了很多歲月的記憶,歷史的遺韻。那時我覺得樂生院的才真有歷史的味道,難怪日人的紀念排上都寫「隱匿的史跡」可見他們知道自己已經失去很多,由此可見樂生院有多珍貴。
--
宮崎駿如果來台灣,一定會對樂生有興趣。日本的這十三間療養院,古蹟價值都比不上台灣這間,實在是世界級的古蹟景點。關於台灣的樂生療養院為何會比日本13間更加珍貴的理由,另一篇文章可以參考:
從樂生療養院、看傳染病隔離的歷史空間/范燕秋(台灣師範大學台灣史研究所副教授),
附圖解:
http://medforlosheng.blogspot.com/2007/03/blog-post_9929.html
資料來源:
http://medforlosheng.blogspot.com/index.html
醫界聲援樂生原地保留連署行動
你們好,我是常出現在PTT捷運版的嫩咖。有一些話我覺得跟你們提醒一下會比較好。關於你們貼的那兩張幾%比較的圖片,雖然清楚又明瞭,但是跟現實,實際上的地理相關位置還是有出入。建議你們可以利用更精準、更科學的方式,例如衛星GPS等,或是空照圖,比方今天聯合報的這張圖:
http://udn.com/NEWS/MEDIA/3774458-1579740.gif
我不是說這張圖比較好。只是我相信你們應該不會只擷取對自己立場有利、或是經篩選過訊息後加以公佈吧?
讓最符合真實的狀況﹝包括院民的現況,這一點你們真的做得很棒;但應該還有其他的東西吧?﹞顯示出來,讓更多的人去判斷,這樣才是比較客觀的。總之,謝謝,你們辛苦了。
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1406072908849
我是新莊人!我支持樂生保留!
但目前很多新莊人仍存有很多疑問和矛盾
網址內攻訐樂生的部份其中有一項是以捷運附近區民來當炮火 其中牽涉相當多的利益問題!
所以我以為現在只能用''利益''的方式來說服新莊市民 雖然這樣是違反民主人權國家的出發點 但若讓新莊市民相信樂生在未來的二十年後將對新莊市民有很好的收益 應該會受到較多的支持 是否可以提出在國外更多的例子 和國外對於漢生病在人類文明有過的價值 人畢竟還是以''逐利''為性!!
你畫的方案圖很漂亮很清楚!我是劉可強老師去年初等環境設計課的學生,我們有做一個1/500的樂生院模型,包括現狀以及保留方案的,這裡有一些模型的照片以及模型的圖說,
或許可以用得上,不知道要怎麼跟你聯絡呢?
我的email是elsa2046@hotmail.com
新店小平民:
你所要求的這些,捷運局手上一定有,何不要求他們釋出精準的測繪資料、3D動畫、立體模型,以正視聽呢?我只是個學藝不精的研究生,而且也沒人付我薪水啊。這可不是我的職業。XD
我認為這是台灣過度民主化卻又沒有以法治為基礎,在缺乏包容心下的結果。所以,當台灣自己以民主為傲時,我卻認為
民進黨爭取民主,但是他們自己也不了解民主,從社運起家的民進黨,卻和國民黨一樣漠視弱勢族群的存在,那麼「永不沉沒的航空母艦」也終究會有沉沒的一天,因為台灣人沒有多元的包容精神,中正紀念堂是這樣,中正文化中心是這樣,樂生也是。
公視4/6星期五晚上很精彩,三個小時的樂生。
21:00--我們的島「樂生風暴」
http://www.pts.org.tw/php/html/island/index.php
22:00--記錄觀點「樂生」
http://www.pts.org.tw/php2/program/point/#
23:00--華視新聞雜誌「樂生•愛生」、「樂生•古蹟告急」
http://www.pts.org.tw/~web01/Mag/index.htm
一晚三小時,夠驚人,一定要通知大家看,大眾媒體的良心發現。
我剛剛看了上面41%跟90%的圖, 我想請問90%山坡上的左上角那邊還有左下角山邊的那幾棟房子, 若是以41%的方式來實行的話, 是不是也會被拆掉呢?
我個人也住新莊,我對這話題很冷漠,也覺得無趣。
樂生療養院之所以在新莊,就是新莊很邊陲咩~
樂生要不要拆遷和我沒關係,只希望捷運能快點蓋好。
樂生問題無法解決?現在不是流行公投嗎?
辦個新莊市民公投,這不就解決了!?
網上支持樂生保留院區的人也歡迎搬到新莊
以便參加公投哦!
The opposite of love is not hate, it's indifference.
The opposite of art is not ugliness, it's indifference.
The opposite of faith is not heresy, it's indifference.
And the opposite of life is not death, it's indifference.
~Elie Wiesel
張貼意見