在我寫下這篇文章的很久以前，「支持農村再生網路連署」已經被埋葬在網路的黑暗歷史中，除了那些「支持農村再生部落格」中殘存的連結之外，再找不著一點痕跡了。也許這個機制太過鬆散的連署被它的主人認為已經失去了意義，也可能它的主人已經取得他所想要的數字，這個最終的連署人數在四月底最後有跡可尋的數字大約是27萬人左右，超過台灣總人口的1%。
以數量來說，在台灣一個月之內超過百分之一的國民連署，「支持農村再生連署」應該是近期內台灣最壯觀的網路事件。
▲這張螢幕截圖攝於4月25日，當時連署人數為270,864人。連署人數下方已標註連署開始時間為4月9日，所以「一夜六萬人」的說法也就成立了（請參考「做人不要太水保局（上）」一文）。目前，即使在Google搜尋「支持農村再生連署」也已找不到原連署網站與庫存頁面資料。
既然在半個月之內募集到27萬餘人連署的數字，如此可觀的肯定成果，水保局應該會拿來大大宣傳一番，或者是開記者會才對。但是最後收場卻是如此草率，好像從來沒有發生過這個連署一樣。
其實水保局在這件事情當中，表現出來的行動與邏輯是很一致的，那就是你有的我也要有，不但也要有，還要比你更氣派；所以有反農再連署，就要有反反農再連署；反農再連署集結了一萬多個可以識別的個人，反反農再連署就要可以做到一夜間弄出六萬人。有大量部落格和網路報導表達負面意見，就要有更大量（儘管目前還不夠多，但是這也不難增加，原因後述）的網路文章或部落格，來「正面呈現」水保局心目中農村再生條例應有的模樣。
至於透過網路這種工具來認真回應質疑者的可能性，很遺憾，就我一個旁觀者的角度而言，水保局似乎並未考慮到。
為什麼這麼說？因為這些部落格的內容都大致相同，有很多也是互相剪貼，而剪貼來源則是農委會或水保局本身的官方說明稿、新聞稿，或者水保局大力宣傳的「農村培根心得」。其實如果從認為農村再生條例是完全無誤的立場來看，這麼做好像也並無可厚非。
只是，這些大多在今年三、四月之間突然出現的「支持農村再生部落格」，與其說是要表達正面意見，不如說真正的目的是要影響Google或Yahoo的搜尋結果，也就是俗稱的SEO（搜尋引擎最佳化）。
所以可以觀察到，這一連串壯觀的網路奇觀（e,g, 一夜六萬人），其背後運作的潛規則，似乎與農委會或其他部會在強推法案時的傳統作法一致，就是「業配邏輯」；政府花公帑購買報紙報導版面或新聞時段的價碼，我們這些納稅人當然不得而知，但也一定不可能只是幾百幾千塊。
和花錢買報導相較之下，部落格顯得廉價許多，不但有各大免費平台可以利用，許多與水保局有業務或合約關係的產學單位，也有得是網路資源來供應。
於是乎，就好像豐臣秀吉瞬間蓋好「太閣一夜城」一樣，對農村再生條例感到疑慮的人們在四月裡的某天一覺醒來，發現網路上多了一個「六萬人」連署網站，仔細再看看，還伴隨著十數個外觀、所在平台各有不同，但內容大多大同小異，還略帶傲嬌口氣（請想像綁著雙馬尾的水手服美少女嘟起嘴巴的模樣）責備「為什麼要不理性地反對農再條例呢？」的「支持農村再生部落格」。那種驚嚇，恕我直言，真的是只有「看到鬼」能形容。
當然這不是說，你支持農委會、力挺水保局，願意賭上生命，揮灑青春汗水為官版「農村再生條例」大力背書的人，你就不能發動連署和寫部落格。相反，你不但可以寫，還應該要認真寫。要有多認真呢？不必太緊張，大約和這篇「農再兩千億的二十項用途」相同就可以了。
寫在部落格上的內容，如果只是剪剪貼貼政府公報新聞稿，那大可不必，水保局已經有各大分局網站的新聞發佈專區；如果只是政令宣導，那已經花了錢請既友善，影響力又大的平面、電子媒體做業配，效果與效率也絕對不是問題。水保局用這種勞心勞力的方式，弄出這個表面上支持率數字超過台灣總人口1%的網路連署與SEO部落格群，根據我個人的看法，只是說明了他們無意於用有意義的方式回應網路上的質疑。
因為無意回應，所以應用連署機制鬆散，外人又無法有效驗證的連署數量優勢，以及完全正面的「一致同意」部落格與其中的「一致同意」加油打氣回應，來掩蓋掉網路上的反對聲音。這正是用傳統政令文宣思維去處理網路的一個最佳的反面例子，而令人遺憾卻不意外的是，它們直接來自公部門內部的個人，或者與公部門所欲強行推動的爭議政策有利益正相關的產學單位。
部落格應該是溝通的工具，就如我個人在見到「支持農村再生條例網路連署」和「支持農再部落格」之後，抱著飽受驚嚇的小小心靈，用自己的下班時間，寫下這兩篇無足輕重，但是任何單位或個人花再多錢也買不到的文章。我其實一直期待與等待有水保局的人士能夠來解答我已經感覺到的疑惑。不過，人微言輕就是這麼回事，所以我也只好按按Print Screen，上傳到Flickr，寫寫我的困惑。
如果說這個連署要有什麼價值，那就是日後任何政府單位或利益團體，想要用這種寬鬆的連署機制（不經審核而可以立刻增加500人連署，且可重複操作），那麼反制方當然可以用
注意，我不是說政府就不能辦連署，但如果不想落入上面那種狀況，那好歹也要在審核機制上下點功夫，不然花這麼大力氣，只是製造個不被信任的數字，又有什麼意義？
做人不要太水保局系列到此暫告一段落，有關5月26日的公聽會，我會另寫一篇心得。
