上星期六，我和美妃到台中中美街的市場一家魷魚羹店去用遲來的中餐，店內有一台電視機，正好轉到某T字新聞台，畫面上不時有崩落的南極冰山、過去幾年歐美大型風暴的影像出現，原來是為了配合哥本哈根會議的舉行，所製作的氣候變遷與環境暖化應景專題。
鏡面左下方有個每隔幾秒就閃動一次的地球圖案，然後會不時交互出現用3D動畫製成的「愛護地球」文字。
新聞台引用的畫面是來自國家地理頻道，這很清楚的標示在旁邊。每當NGC或探索頻道製作了什麼正好位在新聞點上的專題時，就會有這種「畫面由...提供」格式的專題報導出現。
我一邊咬著將來可能會被徵收國民健康捐的高熱量油炸雞排，一邊看著（國家地理頻道）製作嚴謹的全球環境報導影像。報導的對象跨越地球五大洲七大洋，非常詳盡，凡是一般人能夠想像到會有什麼環境問題的地方，幾乎都拍到了。國外的學者專家們在這些地方進行著看起來就非常專業的研究，看上去，一切雖然令人不安，但總的來說，畫面本身還不會讓人感到不太舒服。
我卻突然感到一種矛盾。
專題報導忠實地呈現了北極熊、企鵝們的棲地逐漸瓦解，南極的冰山崩解；還有人類大量丟棄的塑膠垃圾被海龜、海鳥吃進腹中，以致於牠們死於非命的影像。不知是北美洲還是南美洲的某個河口，有海豚及其他水岸生物面臨著類似的危機。
但在另一方面，我們看到的這些，都是國外的製作團隊，拍攝著全球各地的現場，然後請國外的學者專家解說的內容。這裡當然不是說，我們不應該關心那些發生在台灣以外的環境議題。只是，我突然想起幾個幾乎是孤軍對抗環保署各種謊言的部落格，像是環境報導，以及在網路上每每聲嘶力竭的Chyng，總覺得這中間有個我無法理解的鴻溝。
與台灣環境有關的報導，是否曾經像這些國家地理頻道的紀錄片一樣，在相同或類似的頻道得到應有的重視與篇幅？在我的理解中，如果真的這麼愛護地球，那麼台灣也是地球的一部分，理當受到同樣的愛護。可是，我卻很少在本地媒體－－不管是報紙或電視－－看見性質類似，篇幅與深度接近的報導。更多時候，大致上出現的是下面那一種：
更多的時候，他們只是轉述一下政府或企業的說法，因為如何如何，所以必須/一定/絕對要蓋。因為如此這般，所以台灣的環境/動物/人/土地必須要委屈一下，即使那委屈是不可復原的。
如果篇幅還夠，他們會放一點點反對或有疑慮的聲音，以示公正，但僅此而已。
因為...，所以...。如此...這般...。
在這裡使用「雙重標準」這種指控，可能還言之過早。只是，台灣的環境問題，例如中科四期，例如大煉鋼廠，例如國光石化，例如杉原海灘，例如花蓮七星潭，例如大肚攔河堰，例如...一長串令人不安且更加近在身邊的清單。這些事情，卻從來沒有得到我們自己大多數的媒體，以像播放國家地理頻道或探索頻道紀錄片那樣的規格去加以報導。
我現在也並不覺得，台灣媒體對台灣的環境有什麼明顯的惡意。只是沒有一個人有興趣罷了。也許我們的政府及媒體們，透過這樣的重視程度與分配方式，所希望傳達給國民的訊息是：
請愛護地球，但可以不包括台灣。
請保重健康，但要是有什麼病痛，一定要怪你自己生活習慣不好。
如果你雖然看電視也訂報紙，卻還是不知道右方圖片中那一長串的標籤意味著什麼，那麼，一定是因為大環境的影響。
